Актеры советского и российского кино
|
|||||||||||||
|
.:: КИНОФИЛЬМЫ ::. Детектив "Окончательный приговор" Режиссёры: Дмитрий Аверин. Героиня 4-серийного детектива Анна Покровская отличается своей принципиальностью – она не берёт взяток и уверена, что выносит только справедливые приговоры. Но однажды её дочь похищают. Похититель выставляет требования восстановления справедливости в ранее рассмотренных делах… Премьера: 6 апреля 2019 (ТВЦ). Главные герои: Другие персонажи:
Поиски дочери, или расследование старых дел в детективе "Окончательный приговор"4-серийный фильм «Окончательный приговор» - детектив от телеканала ТВЦ, специализирующегося на данном жанре. Героиня фильма судья Анна Дмитриевна Покровская (Татьяна Колганова) получает известие о том, что её дочь Кристина (Елизавета Аистова) похищена. В сообщении говорится о том, что ей не следует обращаться в полицию, а необходимо выполнять некоторые условия. Ежедневно похититель даёт ей наводки на ранее рассмотренные другим судьёй дела, в которых допущены ошибки. Покровская должна восстановить в них справедливость. Тем временем, Анна не теряет надежды найти дочь, а помогают ей в этом её муж Владимир (Александр Кудренко) и её бывший мужчина, капитан юстиции Олег (Илья Шакунов). Очень скоро зрителям становится ясно, что сама Кристина причастна к своему похищению - ей не хочется отъезда отца, который может, по её мнению привести к разрыву между родителями. Однако за Кристиной стоит ещё кто-то - истиный организатор похищения, который и подбрасывает материалы Анне. Кто он, как и полагается в детективе, выясняется лишь в финале фильма. Впрочем, из-за небольшого количества героев выявить его проницательному зрителю не представляется особой сложности. Вообще детективная линия в данном мини-сериале крайне слаба. Те дела, что подбрасываются Анне, вообще особой тайны не представляют. Героине достаточно встретиться с одним, максимум двумя свидетелями, чтобы в них разобраться. Впрочем, это не главное. Сюжет в целом отличается надуманностью и нелогичностью. Для чего было похитителю, преследующему благие цели, заставлять заниматься женщину-судью несвойственным ей делом сыска, если можно было: а) не заставлять, а, учитывая её честность и принципиальность, просто указать на несоответствия в рассмотренных делах; б) имея доступ к документам, самому заняться сыском, а затем предоставить данные правоохранительным органам; в) наконец, шантажировать не ни в чём не повинную женщину, а того судью, который намеренно допустил эти ошибки. Словом вариантов много, но похититель решил поиграть на нервах женщины-матери, заставив её разбираться в чужих ошибках. И, в конце концов, зачем было играть в эти шарады с ящиками, если можно было просто указывать на конкретные дела? Плюс, ко всему вышесказанному, нельзя не отметить и общее слабое воплощение отдельных персонажей фильма, в которых чувствуется наигранность и фальшь. В результате создаётся стойкое впечатление, что смотришь не детектив, а среднего уровня мелодраму. Игорь BIN Данная рецензия выражает субъективное мнение автора, которое вполне может не совпадать с Вашим. Смотрите сами и делайте собственные выводы.
|
|
© 2003-2016 RUSactors.ru / Использование сайта http://rusactors.ru/ означает полное и безоговорочное согласие с условиями пользовательского соглашения. |
|